Banner schließen
Kostenloser Bereich  - Quick Takes

02. Welches adjuvante Antipsychotikum ist bei schwerer Depression am besten geeignet?

Veröffentlicht am 17. Juli 2026 Ablaufdatum der Zertifizierung: 17. Juli 2029 DOI: 10.64239/PI-DE-QT8902

James Phelps, M.D.

Research Editor - Psychopharmacology Institute

Kernpunkte

  • In einer Netzwerk-Metaanalyse von fünf FDA-zugelassenen Adjuvanzien bei MDD erzielte Lumateperone die höchsten Ansprechraten, gefolgt von Aripiprazol. Die Analyse schloss jedoch Lithium, Olanzapin und Quetiapin IR trotz vorhandener Evidenz aus.
  • Aripiprazol zeigte die niedrigsten Abbruchraten, Lumateperone die höchsten. Die fixe Dosierung von 42 mg könnte die schlechtere Verträglichkeit von Lumateperone erklären; zudem war es als einziges der fünf Präparate nicht mit einer klinisch relevanten Gewichtszunahme assoziiert.
  • Generisches Aripiprazol (16 $/Monat) und Quetiapin IR (9 $/Monat) sind erheblich kostengünstiger als Brexpiprazol oder Lumateperone (ca. 1.500–1.800 $/Monat). Da die neueren Wirkstoffe keine eindeutige Überlegenheit zeigten, sollten die Kosten bei der Therapieauswahl maßgeblich berücksichtigt werden.

Kostenlose Downloads für Offline-Zugriff

  • PDF-Datei kostenlos herunterladen

Textversion

Welches adjuvante Antipsychotikum ist bei Depression am besten geeignet?

Diese neue Netzwerk-Metaanalyse hat in der Fachliteratur einige Aufmerksamkeit erregt, weshalb ich hier eine übergeordnete Einordnung anbieten möchte. Die zentrale Forschungsfrage lautete: Welches von fünf atypischen Antipsychotika, die derzeit von der FDA für die adjuvante Behandlung der schweren depressiven Störung zugelassen sind, ist am besten geeignet?

Ein direkter Vergleich (Head-to-Head-Studie) wäre selbstverständlich ideal. Da solche Studien jedoch selten sind – ein Fünf-Präparate-Vergleich erst recht –, liefert eine Netzwerk-Metaanalyse zumindest eine Einschätzung des relativen Nutzens und Risikos.

CANMAT empfiehlt Aripiprazol und Brexpiprazol

Um diese Metaanalyse einzuordnen, sollten zunächst die internationalen Behandlungsleitlinien betrachtet werden: Welche Therapieoptionen werden generell für Patienten empfohlen, die auf ein Antidepressivum nur partiell ansprechen? Auf dieser Grundlage lässt sich gezielt fragen, welche Antipsychotika empfohlen werden, und diese Empfehlungen können dann mit den Ergebnissen der neuen Netzwerk-Metaanalyse verglichen werden.

Die Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT)-Leitlinien haben 2023 die Depression bei unzureichendem Ansprechen auf ein Antidepressivum adressiert. Der Algorithmus empfiehlt zunächst, psychologische Behandlungen „möglichst frühzeitig“ einzubeziehen. Als Erstlinienoptionen werden kognitive Verhaltenstherapie, interpersonelle Therapie und Verhaltensaktivierung genannt.

Darüber hinaus sollte ein Wechsel des Antidepressivums in Betracht gezogen werden – insbesondere bei gleichzeitig bestehenden Nebenwirkungsproblemen und unzureichendem Ansprechen. Alternativ bietet sich eine Augmentation an, vor allem bei klar erkennbarem partiellem Ansprechen. Für die Augmentation gelten Aripiprazol und Brexpiprazol als Erstlinienoptionen.

Beide werden auch in der neuen Netzwerk-Metaanalyse eine Rolle spielen.

NICE nennt vier gleichwertige Optionen

In den Leitlinien des National Institute for Health and Care Excellence (NICE) in England gelangt man zur medikamentösen Augmentation, nachdem persönliche und soziale Faktoren, Therapieadhärenz, Diagnose sowie Psychotherapieoptionen einschließlich Sport berücksichtigt wurden. Vier Optionen werden dabei als gleichwertig eingestuft:

  • Aripiprazol
  • Olanzapin
  • Quetiapin
  • Lithium

Von diesen ist nur Aripiprazol in der neuen Netzwerk-Metaanalyse enthalten. Lithium wurde ausgeschlossen, da es kein Antipsychotikum ist – obwohl mehrere Metaanalysen seine Überlegenheit gegenüber Placebo als Adjuvans zu einem Antidepressivum belegt haben, mit einer geringeren Effektstärke als die antipsychotische Augmentation. Auch die mögliche antisuizidale Wirkung von Lithium sollte klinisch berücksichtigt werden.

Olanzapin und Quetiapin IR ausgeschlossen

Olanzapin wurde ebenfalls nicht in die neue Metaanalyse einbezogen, obwohl seine Wirksamkeit in Kombination mit Fluoxetin belegt ist. Quetiapin als Sofortfreisetzungsformulierung (IR) wurde ebenfalls ausgeschlossen – trotz mehrerer randomisierter Studien, die eine antidepressive Wirkung als Monotherapie bei unipolarer Depression belegen –, da es keine FDA-Zulassung für diese Indikation besitzt. Lediglich Quetiapin in der Retardformulierung (XR) verfügt über eine solche Zulassung und wurde daher eingeschlossen.

Studiendesign begünstigt teure Präparate

Durch die Beschränkung auf FDA-zugelassene Präparate ist diese neue Netzwerk-Metaanalyse strukturell auf neuere, teurere Wirkstoffe ausgerichtet – also auf jene, zu denen noch weniger langfristige klinische Erfahrung vorliegt.

Es ist daher wichtig, diese Studie nicht als umfassenden Leitfaden für den Umgang mit partiellem Ansprechen auf Antidepressiva zu verstehen.

Lumateperone mit den höchsten Ansprechraten

Mit diesem Vorbehalt sollen nun die Ergebnisse betrachtet werden – gleichnishaft als Rennen zwischen fünf Pferden: Sechs Wochen nach dem Start suchen wir das adjuvante Antipsychotikum mit den besten Ansprechraten. Und auf den letzten Metern liegt Lumateperone vorn, dicht gefolgt von Aripiprazol.

Abbruchraten sprechen für Aripiprazol

Gleichzeitig gibt es jedoch eine zweite Ziellinie: Die Abbruchraten spiegeln die Nebenwirkungsbelastung in den ersten sechs Wochen wider. Nach diesem Kriterium belegt Lumateperone den letzten Platz, Aripiprazol den ersten.

Dennoch wäre es voreilig, Aripiprazol als das beste adjuvante Antipsychotikum zu bezeichnen. So wurde in den Lumateperone-Studien eine fixe Dosis von 42 mg verwendet, während in den zahlreichen Aripiprazol-Studien variierende und titrierte Dosierungen zum Einsatz kamen. Die geringere Verträglichkeit von Lumateperone könnte also schlicht auf diese Fixdosierung zurückzuführen sein. Zudem war Lumateperone als einziges der fünf Präparate – neben Aripiprazol, Quetiapin, Brexpiprazol und Cariprazin – nicht mit einer klinisch relevanten Gewichtszunahme assoziiert.

Erhebliche Kostenunterschiede

Das Rennen ist also nicht eindeutig entschieden. Doch eines ist klar. Basierend auf GoodRx-Daten zu US-amerikanischen Preisen:

  • Generisches Aripiprazol: 16 $ pro Monat
  • Quetiapin Sofortfreisetzung: 9 $ pro Monat
  • Brexpiprazol: ca. 1.500 $ pro Monat
  • Lumateperone: 1.800 $ pro Monat

Um diese Kostenunterschiede zu rechtfertigen, müssten deutliche Vorteile hinsichtlich Wirksamkeit, Nebenwirkungsprofil und Risiken nachgewiesen werden. Solche Unterschiede wurden in dieser Netzwerk-Metaanalyse jedoch nicht beobachtet.

Fazit für die klinische Praxis

Zusammenfassend lässt sich festhalten: Welche Optionen stehen bei partiellem Ansprechen auf ein Antidepressivum zur Verfügung? Es gibt mehrere Möglichkeiten, darunter auch psychotherapeutische Ansätze. Aus dieser neuen Analyse lässt sich jedoch eine Schlussfolgerung klar ziehen:

Neuere, kostenintensive Präparate sind generischem Aripiprazol – oder den nicht eingeschlossenen Wirkstoffen – nicht eindeutig überlegen.

Abstract

Zusammenfassung des Originalartikels, in englischer Sprache wiedergegeben.

Adjunctive Antipsychotics in Major Depressive Disorder A Systematic Review and Network Meta-Analysis

Roger S. McIntyre, MD; Stephen M. Stahl, MD, PhD; Sung Ryul Shim, MPH, PhD; Maurizio Pompili, MD, PhD; Joseph F. Goldberg, MD; Christoph U. Correll, MD; Angela T. H. Kwan, MSc; Christine E. Dri, HBSc; Heidi Xu; Maj Vinberg, MD, PhD, DmSc & Taeho Greg Rhee, PhD

Importance

Most adults living with major depressive disorder (MDD) fail to achieve remission with conventional antidepressants. The US Food and Drug Administration (FDA) has approved 5 atypical antipsychotics in MDD on the basis of their substantial evidence of efficacy and safety.

Objective

To compare the efficacy and acceptability of FDA-approved atypical antipsychotics for the adjunctive treatment of MDD in order to provide decision support to practitioners and persons with lived experience.

Data Sources

A systematic search was conducted using PubMed/MEDLINE, PsycINFO, the Cochrane Library, and Embase from database inception through July 15, 2025.

Study Selection

Six independent raters screened publications for eligibility. Inclusion criteria were atypical antipsychotics that are FDA approved in the adjunctive treatment of MDD.

Data Extraction and Synthesis

Two independent raters obtained data and examined risk of bias in accordance with the Cochrane criteria. Effect sizes were synthesized using random-effects models. Data were analyzed from August to September 2025.

Main Outcomes and Measures

The primary outcomes were efficacy (ie, ≥50% reduction from baseline in the total Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale [MADRS] score) and acceptability (ie, all-cause discontinuation).

Results

A total of 22 short-term studies comprising 10 962 participants (aripiprazole: n = 1297; brexpiprazole: n = 1973; cariprazine: n = 1894; lumateperone: n = 483; quetiapine extended release [XR]: n = 719; and placebo: n = 4596) were included for analysis. Lumateperone had the highest effect size for efficacy (risk ratio [RR], 1.72; 95% credible interval [CrI], 1.40-2.15), followed by aripiprazole (RR, 1.53; 95% CrI, 1.32-1.77), brexpiprazole (RR, 1.38; 95% CrI, 1.18-1.65), cariprazine (RR, 1.20; 95% CrI, 1.07-1.36), and quetiapine XR (RR, 1.15; 95% CrI, 0.96-1.35). A hierarchy of acceptability was observed, with aripiprazole exhibiting the highest acceptability (RR, 1.16; 95% CrI, 0.89-1.50), followed by cariprazine (RR, 1.44; 95% CrI, 1.15-1.82), brexpiprazole (RR, 1.47; 95% CrI, 1.18-1.85), quetiapine XR (RR, 1.56; 95% CrI, 1.14-2.12), and lumateperone (RR, 2.30; 95% CrI, 1.45-3.84). Secondary outcomes (eg, symptomatic remission) and exploratory outcomes (eg, clinically significant weight gain) accorded with the coprimary outcomes.

Conclusions and Relevance

This systematic review and meta-analysis indicates that differences exist between adjunctive atypical antipsychotics in the treatment of MDD with respect to overall efficacy and acceptability, which should be simultaneously considered. The absence of adequate and well-controlled studies documenting maintenance efficacy of adjunctive atypical antipsychotics in MDD remains a knowledge gap.

Referenz

McIntyre, R.; Stahl, S.; Shim, S.; Pompili, M.; Goldberg, J.; Correll, C. et al. (2026). Adjunctive Antipsychotics in Major Depressive Disorder. JAMA Psychiatry; 83(7):741.

Lernziele:
Nach Abschluss dieser Aktivität ist der Teilnehmer in der Lage:

  • Die Evidenz für den Einsatz von Antipsychotika zur Prävention eines Katatonie-Rückfalls zu beschreiben und aktuelle Empfehlungen zur Behandlung der zugrundeliegenden psychiatrischen Erkrankung nach Stabilisierung der Katatonie anzuwenden.
  • Wirksamkeit, Verträglichkeit und Kosten der von der FDA zugelassenen adjunktiven Antipsychotika bei der Major Depression zu vergleichen, um eine evidenzbasierte Auswahl in der klinischen Praxis zu treffen.
  • Den klinischen Nutzen und die Limitationen von Netzwerk-Metaanalysen zur Auswahl von Antipsychotika bei akuter Schizophrenie zu bewerten sowie Prinzipien der gemeinsamen Entscheidungsfindung und patientenzentrierter sequenzieller Therapieversuche anzuwenden.
  • Die aktuelle präklinische und klinische Evidenz zu GLP-1-Rezeptoragonisten und Angststörungen zusammenzufassen, um Patienten mit komorbiden metabolischen und Angsterkrankungen zu beraten.
  • Pharmakologische und psychosoziale Interventionen mit Evidenz für die Nikotinvaping-Entwöhnung zu identifizieren und einen schrittweisen Behandlungsansatz in der klinischen Praxis anzuwenden.

Ursprüngliches Veröffentlichungsdatum: 17. Juli 2026
Ablaufdatum: 17. Juli 2029

Experten: Scott R. Beach, M.D., James Phelps, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., Derick E. Vergne, M.D. und David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M.
Medizinische Redakteure: Sebastián Malleza M.D. und Flavio Guzmán, M.D.

Offenlegung relevanter finanzieller Beziehungen:

James Phelps, M.D. legt die folgenden Beziehungen offen:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. legt die folgenden Beziehungen offen:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M. legt die folgenden Beziehungen offen:
– Wolters Kluwer: Royalties for writing articles about cannabis and cocaine
– Springer Nature: Honoraria for editing the Journal of Cannabis Research
– PleoPhmarma, Inc.: Research funding for conducting a clinical trial on cannabis withdrawal

Alle oben aufgeführten relevanten finanziellen Beziehungen wurden von Medical Academy und dem Psychopharmacology Institute mitigiert.

Keiner der übrigen Referenten, Planer und Gutachter dieser Bildungsaktivität hat für die letzten 24 Monate relevante finanzielle Beziehungen zu nicht teilnahmeberechtigten Unternehmen offenzulegen, deren Hauptgeschäft in der Herstellung, Vermarktung, dem Verkauf, Weiterverkauf oder Vertrieb von Gesundheitsprodukten besteht, die von oder an Patienten verwendet werden.

Kontaktinformationen: Bei Fragen zum Inhalt oder zum Zugang zu dieser Aktivität kontaktieren Sie uns unter support@psychopharmacologyinstitute.com

Anleitung für Teilnahme und Credit:
Die Teilnehmer müssen die Aktivität online innerhalb des oben angegebenen Gültigkeitszeitraums des Credits abschließen.

Befolgen Sie diese Schritte, um CME-Credit zu erhalten:

  1. Sehen Sie sich die erforderlichen Bildungsinhalte auf dieser Kursseite an.
  2. Füllen Sie die Evaluation nach der Aktivität aus, um das für die fortlaufende Akkreditierung und die Entwicklung künftiger Aktivitäten erforderliche Feedback zu geben. HINWEIS: Das Ausfüllen der Evaluation nach dem Quiz ist Voraussetzung für den Erhalt des erworbenen Credits.
  3. Laden Sie Ihr Zertifikat herunter.

Bitte beachten Sie, dass die Abschlussdaten der CME- und SA-CME-Zertifikate in UTC erfasst werden. Je nach Ihrer lokalen Zeitzone können spät am Tag abgeschlossene Aktivitäten auf Ihrem Zertifikat mit dem Datum des Folgetages erscheinen.

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Akkreditierungserklärung (Referenzübersetzung): Diese Aktivität wurde in Übereinstimmung mit den Akkreditierungsanforderungen und -richtlinien des Accreditation Council for Continuing Medical Education im Rahmen der gemeinsamen Trägerschaft von Medical Academy LLC und dem Psychopharmacology Institute geplant und durchgeführt. Medical Academy ist vom ACCME akkreditiert, ärztliche Fortbildung anzubieten.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Erklärung zur Credit-Vergabe (Referenzübersetzung): Medical Academy weist dieser dauerhaften Aktivität maximal 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™ zu. Ärzte sollten nur den Credit geltend machen, der dem Umfang ihrer Teilnahme an der Aktivität entspricht.

Die ANCC erkennt AMA PRA Category 1 Credit(s)™ als Kontaktstunden an, nach folgender Umrechnung: 1 CME = 1 Kontaktstunde. Alle unsere Inhalte betreffen die Psychopharmakologie, daher entsprechen die auf Ihrem Zertifikat ausgewiesenen Pharmakologiestunden den für diese Aktivität vergebenen Credits. Das Zertifikat weist sie in einer eigenen Zeile aus, getrennt von der Erklärung zur Credit-Vergabe.

Offenlegung zum Einsatz künstlicher Intelligenz (KI):
Bei der Entwicklung dieser Aktivität können in begrenzten Phasen Werkzeuge der künstlichen Intelligenz (KI) eingesetzt worden sein (z. B. Entwurf oder sprachliche Überarbeitung). Das konkrete Werkzeug, die Version und das Nutzungsdatum sind intern dokumentiert.
KI bestimmt keine klinischen Empfehlungen. Alle Inhalte werden von den genannten Referenten und medizinischen Redakteuren geprüft, verifiziert und freigegeben und spiegeln ein unabhängiges menschliches klinisches Urteil wider, im Einklang mit den ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Kostenlose Dateien
Erfolg!
Prüfen Sie Ihren Posteingang, wir haben Ihnen alle Materialien dorthin gesendet.
Weiter auf der Website
Instant access modal

Werden Sie Silver oder Silver extended-Mitglied.

2026–27 Psychopharmacology CME Program

Sichern Sie sich bis zu 112 CME-Credits.